據悉，日本核污染水排海至少要持續30年，將會影響整個太平洋乃至全球海域。由于時間跨度大，影響范圍廣，日本政府這一決定一經公布，引起多方反對。 日本究竟為何要選擇將核污水排放海洋？2011年日本東北部太平洋海域發生地震，引發海嘯。大量的水沖擊到日本福島核電站，后來引發爆炸，當時日本東京電力公司為了冷卻燒毀的核反應堆，用大量的海水將核反應堆降溫，實際上在那時就有超過1萬噸的受污染海水排放。之后，日本將受污染的海水通過儲水罐方式儲存起來。從2011年到2023年，12年時間，日本建筑了超1100個儲水罐。每個儲水罐平均能夠儲存1000~1300噸水。到目前為止，儲水罐容量基本上已經達到飽和，為此他們選擇將核污水排到太平洋去。

      日本選擇通過海底管道的方式把核污染水排出去，是由于其他的方式都需要非常高的技術含量，經濟成本會很高，因此選擇成本低的一個方案。這樣將污染源轉嫁到全世界各地，是極端不負責任的。 外交部例行記者會上，外交部新聞發言人汪文斌表示，兩年多來，福島核污染水排海計劃的正當性、合法性、安全性一直受到國際社會質疑，日方迄今未解決國際社會關于核污染水凈化裝置長期可靠性、核污染水數據真實和準確性、排海監測安排的有效性等重大關切。中方等利益攸關方多次指出，如果核污染水是安全的，就沒有必要排海，如果不安全，就更不應該排海。日本強推核污染水排海，不正當、不合理、不必要。 核污水不等于核廢水，日方卻將它們混為一談。核污水危害更大，含包括氚在內的64種核放射性物質。

      首先，核污染水排海對海洋生態系統、對海洋漁業的影響是不可逆的。日本政府宣稱的一些“安全證據”實際上并沒有科學依據。在這方面，國際上很多研究還不夠深入，對很多核污染物的影響和后果并不清楚。 其次，本質上福島核電站事件是場事故。不同等級的核事故產生的核污水成分和影響也不同。實際上，福島核電站的事故等級非常高。核污染水和核廢水或其他排放物是有本質差別的，它不可能安全。如果是安全的，日本政府也沒必要執意排到海中，企圖通過海水來進行“稀釋”。 

      目前，已經有研究機構的模擬分析結果表明，未來整個太平洋區域都會受核污染物顯影響。 從消費者層面來說，對進入市場的海產品可放心選擇。 

      加大對海洋水產品核污染風險監測力度，確保水產品質量安全，維護廣大人民群眾切身利益。同時，密切關注日本福島核污染水排海對我國海洋漁業可能造成的危害，保護海洋漁業健康發展。加強與中西太平洋的合作，攜手加大監測的頻次和力度，對衰減周期較長的放射性元素進行長期檢測和研究，確保監測和研究的覆蓋面和覆蓋周期，確保公眾的食品安全。